恩格斯到底说了什么-婚姻制度与性别压迫

余凯

（阅读时间约 5 mins）
下图是某微博热评。



“婚姻，是为了保障每个男人都能拥有属于他的奴隶。”——恩格斯

首先，恩格斯写的是《家庭、私有制和国家的起源》。没有单独的《家庭的起源》。家庭、私有制、国家三者起源的共同讨论，不可分割。


第二，“婚姻，是为了保障每个男人都能拥有属于他的奴隶。” 书里真的有段原文差不多表达了这个意思。



妻子…一次永久出卖为奴隶

然还经过对比我们还是可以看到，微博博文并非完全是恩格斯的原文，而是解读。
我们都知道，同一句话用不同的前提、假设可以表达出不同的意思。对于一个拥有独立思考能力的现代人来说，听人解读一段话是不会满足于被牵着鼻子走的。我一定要把原文找来看看，用自己的脑子去分辨他人的解读是否与作者本人所表达的想法一致。
分析这条微博本身：引用恩格斯，指出婚姻是男权专制下男性压迫女性的制度（“保障拥有奴隶”），表达出对于婚姻制度的否定（“废除才是平等”）。
然而，恩格斯表达对于婚姻的批判却多了一些先决条件。首先，恩格斯批判的对象，乃是“近日的资产阶级中，缔结婚姻的两种方式”。


一种是“天主教国家中，资产阶级父母为儿子选择妻子”的婚姻。在这种婚姻下“专偶制的矛盾得到最大发展”，即“通奸”和“淫游”（这里详细不作解释，请理解为婚外性关系）；
一种是“新教国家中资产阶级的儿子有或多或少的择偶自由”的婚姻。在这种婚姻中，当事人可以“以一定程度的爱为婚姻基础”，然而这种婚姻选择“始终以体面为前提”，所以资产阶级的儿子还是得从本阶级中选择妻子，“专偶制的矛盾”并不那么厉害，但本质仍然没有动摇。
恩格斯接着这样描述上述两种资产阶级“专偶制婚姻”的矛盾本质：在这两种婚姻中，“婚姻都是由当事人的阶级地位来决定的”，是“权衡利害的婚姻”。这样的婚姻，才是“把身体一次永远出卖为奴隶”。
我们看到了，恩格斯是批判了当时新教和天主教国家中的资产阶级婚姻。
对比微博：恩格斯是在表达婚姻是男权体制下使女性受到压迫的制度吗？我们现在可以回答这个问题了：首先，是，女性在一种形式的婚姻中受到压迫；这种婚姻形式是：________________（请回看上文自行填空），而不是现代社会中男女性的自由婚姻，更非否定一切婚姻。
而且，由于这种婚姻“都是由当事人的阶级地位来决定的”，所以“婚姻变为粗鄙的卖淫”的现象也是“双方的”。恩格斯并不只指出女性在资产阶级专偶制婚姻中受到的压迫，同时也可以是对于男性的压迫（例如倒插门）。
总结：恩格斯批判男女性根据阶级地位结合的资产阶级专偶制婚姻，指出其让婚姻成为出卖身体的交易。而微博文章解读恩格斯原文时，截取要素、拼凑、传达偏狭的“恩格斯否定婚姻，婚姻应该废除”这一观点。
那么，恩格斯有没有给出了什么解决方案，可以让我们在“由当事人阶级地位决定的婚姻”外有别的、更先进的选择？
恩格斯的确牛逼。不愧是恩格斯。他真的给出来了。所以他是伟人，所以有人会想到要去拉他给自己的偏见站队。
首先，恩格斯指出，“过去的社会关系中，两性在法律上的不平等，并不是妇女在经济上受压迫的原因，而是它的结果”。


恩格斯对此的解释是，在狩猎采集时代的族群社会中，男性获得食物、女性料理家务，都是公共的、为族群有益的事情。直到“专偶制个体家庭”的产生，女性料理家务失去其公共的性质，变成一种“私人的服务”。因而，女性“被排除在社会生产之外”，成为“家庭女仆”。
同时，“至少在有产阶级中间，大部分情况下，丈夫都必须是挣钱的，赡养家庭的人”，这使得“丈夫占据一种无需有任何特别法律特权的统治地位”。具体表现为“大量财富集中于男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女”。
这就使得婚姻表现为妻子单方面的专偶制，即妻子依附于丈夫。
恩格斯由此指出：“现代家庭建立在公开的或隐蔽的妇女家务奴隶制之上”，而“现代社会则是纯粹以个体家庭为分子构成的一个总体”，所以社会总体呈现出对于妇女的压迫和父权的统治现象。
恩格斯接着提出了对于这个现状的解决办法：“妇女解放的第一个先觉条件就是一切女性重新回到公共的事业中去；而要达到这一点，又要求消除个体家庭作为社会的经济单位的属性”。


那么如何消除个体家庭作为社会的经济单位的属性呢？
（要 来 了）
没错！就是将“绝大部分耐久的、可继承的财富——生产资料专归社会所有”，从而“妇女为金钱而献身的必要性，也就消失了”，这也象征着专偶制的消亡。


看，不是男人的错，也不是女人的错，都是资本主义的错啊（。）
即然现在还是那什么什么初级阶段，我们对于变革的诉求就一定不会停止，与之相关的讨论也不应该断绝。但我始终认为，片面、偏狭地汲取信息，生活在固有的偏见里，只会自缚于茧中，完成不了思想上美丽的羽化。
共勉。
<hr/>我是Madamada，一个坐在马桶圈上智力就会飙升的键盘侠。
喜欢我的文章可以点个赞，去我的主页看有更多有益于智力的社会评论文章吧。
喜欢我的话……可以交换一下微信
啊不是，可以关注一下。

老子就是不下山

也就是说在共产主义来临之前，女性在相当长的一段时间仍需要作为家庭单位的奴隶存在

李杰卡尔德

……

没有机会参与进生产的女性们，事实上符合恩格斯所说的“处在家务奴隶制之上”。然而就目前社会来说大多数女性都有机会参与进生产。

三千疯人院

这你都能曲解啊，也太牛了吧

社会最底层

你好 是不是刚学会中文

驴得水

这理解，牛逼

福聚弘玲

建议删除评论。你会给女权抹黑的。

邹团

只有现代的大工业，才又给妇女——只是给无产阶级的妇女——开辟了参加社会生产的途径。但在这种情况下，【如果她们仍然履行自己对家庭中的私人的服务的义务】，那么她们【就仍然被排除于公共的生产之外】，而不能有什么收入了；如果她们愿意【参加公共的事业而有独立的收入】，【那么就不能履行家庭中的义务】。不论在工厂里，或是在一切行业直到医务和律师界，妇女的地位都是这样的。【现代的个体家庭建立在公开的或隐蔽的妇女的家务奴隶制之上】[尴尬][尴尬][尴尬]你这书怎么读的？下面还一堆”曲解“”曲解“的，到底谁在曲解这本书？
还”然而就目前社会来说大多数女性都有机会参与进生产。“，自己不觉得自己在扇自己的脸吗？微博讨论了那么多次的【丧偶式育儿】、【男女同休产假】你全白看了？

先疯一族

如果她们愿意【参加公共的事业而有独立的收入】，【那么就不能履行家庭中的义务】。不论【在工厂里】，或是【在一切行业】直到医务和律师界，【妇女的地位都是这样的】。【现代的个体家庭建立在公开的或隐蔽的妇女的家务奴隶制之上】[尴尬]

陌上无尘

如果她们愿意【参加公共的事业而有独立的收入】，【那么就不能履行家庭中的义务】。不论【在工厂里】，或是【在一切行业】直到医务和律师界，【妇女的地位都是这样的】。【现代的个体家庭建立在公开的或隐蔽的妇女的家务奴隶制之上】[尴尬]