“数字新闻学” | 听名字就知道你还不会...快学起来！

相伴到老

/ 用心耕田 水到渠成 /

近几年，学界都开始关注“数字新闻学”了。作为一种新的新闻学范式，数字新闻学到底是什么？它是怎样产生和发展的？与它相似的数字传播和数字媒体又是什么？快来跟小田心了解了解吧~


本文思维导图编辑

一、“数字新闻学”是什么？

关于数字新闻学，我们可以从以下几个方面理解和把握它的基本概念范畴：
第一，数字新闻学是新闻学基于当下历史条件进行的范式创新。在生态的维度上，新闻的不同数字化路径其实共同指向了一种在形式上更加扁平的、空间式的传播结构，这种新的结构正在破坏传统新闻学为自身所设立的认知边界和专业传统，需要新的理论资源对此做出解释。
第二，数字新闻学是一个总体性的专业知识体系。基于对数字媒介生态的准确理解和深刻阐释的新闻本体论、认识论和方法论的结合，它兼具描述性、规范性、解释性和批判性等多种学术话语体系特点，是一种“关于新闻的动态学”。
第三，数字新闻学与传统新闻学之间保持着“破坏性发展”的关系。数字新闻学并非无中生有，也并不完全是数字技术在新闻业内采纳、普及的直接产物，对它的建构必须通过准确把握它与传统新闻学的关系来实现。
第四，数字新闻学具有明确的批判性维度。数字新闻学的研究实践应保持对数字新闻生态与宏观全球政治、文化之间关系的批判性考察。
数字技术的兴起给新闻业带来的不仅是一种工具性的“影响”，更是一种生态性的“培育”。发展数字新闻学新范式并不意味着将“数字”作为一味新的“佐料”加入新闻学现有的“熔炉”中，而是要在对“数字性”和“新闻性”之间的关系进行深入辨析的基础上，对整个新闻学的研究活动进行重新概念化。
目前，有相当数量的新闻学学者提出应在数字化的语境下，对新闻学进行重新概念化，甚至认为“数字新闻学”是新闻学自新闻规范理论、经验主义新闻学、新闻社会学和全球比较新闻学之后的“第五大范式”。在中国，学界对数字新闻学作为一种新理论体系或理论范式的讨论还不多见，但也有探索性的研究指出，数字新闻学的理论体系建设应在价值内核、核心概念、研究实践和批判理论四个维度上展开，并呼吁不同视角下的理论化路径共同参与。
「田心说：此部分记住概念即可，其它可作辅助理解」

二、数字新闻学的产生与发展

（一）传统新闻学的学科发展瓶颈
新闻学在学科发展的过程中遭遇了三个“瓶颈”：
1.传统新闻学概念体系的解释力在数字信息时代不断衰落，围绕“真实”“客观”“社会责任”等元话语形成的新闻学宏大叙事难以为各种新形式的新闻生产与传播模式做出有说服力的解释。
2.层出不穷的新的新闻样态、数字技术驱动的信息类自媒体的繁荣和机构媒体的相对式微，在一定程度上动摇了传统新闻学体系对新闻业在社会变迁过程中的重要性的“预设”。
3.在理论发展滞后于实践革新的情况下，新闻业出现了前所未有的价值与伦理危机，这些危机甚至在一些情况下超出了新闻学的学科边界，对整个社会的文化生态构成危害。
「田心说：此部分了解即可」
（二）对新闻学的“重新概念化”
针对上述危机的种种表现及其背后的文化逻辑，有些学者从新闻学学术发展的宏大脉络出发，认为数字技术给新闻研究的理论体系带来的影响超越了简单的符号或工具层面，需要对新闻学进行“重新概念化”，甚至尝试去界定新闻理论自规范、经验主义、社会学和全球比较等主导范式之后出现的新范式。
学者常江在2016年2月至2017年12月之间，试采用具有扎根理论色彩的质化研究方法，针对不同的研究议题，对英国、美国、瑞士三个国家共84位一线新闻从业者进行了半结构或无结构的深度访谈。获得了以下几点发现：
1.数字技术的生态性角色
所谓数字技术的生态性角色，意指数字化进程所改变的不仅仅是新闻和新闻业的外部形态，更有其内在运转的逻辑和机理。
2.新闻生产主体的技工化
在数字技术的影响下，新闻从业者职业身份认同的人文属性明显削弱，科学属性则显著强化，“自由”在新闻职业内涵的构成中渐渐隐退，对一种共享的“责任”的追求正在形成新的新闻职业身份。“新闻”的话语或渐进、或迅速地被吸纳进“数字”的话语，越来越多的新闻从业者接受“内容生产者”这一技工化（当然，也更中性化）的身份标签，并日趋习惯于以实用（如传播效果）而非价值（如新闻专业性）维度的标准来评判自己的工作。
3.基于情感网络的新闻业
数字新闻业的信息/知识传播过程，是建立在生产者、传播者和接受者之间的情感网络之上的。这意味着我们在对数字新闻的传播和接受过程进行理解时，要超越信息论、系统论和控制论的思维框架，将人的情感劳动以及这种劳动的激进化功能纳入考量。
4.数字新闻业的价值危机
在数字技术带来的新行业生态下，新闻业的持续性危机正在由“不存在的纯粹客观性”转变为技术乌托邦主义导致的价值极化或价值虚无，因此数字新闻业应当持续不断对新闻业的民主和公共性价值进行重申、重建。
如果说“数字新闻学”是作为“传统新闻学”的承续者存在和发展的话，那么前者对后者的继承性或许主要就体现在其对“理想型价值体系”的持续追求。两种新闻学赖以存在的价值体系或许有不尽相同的内涵，但它们共同反对承认价值极化或价值虚无在这个学科体系中的合法性。
「田心说：此部分记住小标题，能用自己的话复述出来即可」

三、数字传播的发展

（一）传播学的变革
新冠疫情是人类发展进程中划时代的事件，更是传播与传播学划时代的事件。它标志着人类生存空间开始进入网络空间，并与现实空间全面融合，网络空间主导现实空间的新时代。人类社会信息传播范式正式从自上而下、集中控制、封闭式的大教堂模式走向自下而上、分布式自组织、开放式的大集市模式。传播范式的转变将重塑人类新生活方式、社会形态与国际秩序。传播学也将迎来重大变革和突破的机会。
互联网在短短50年时间内，从信息和通信基础设施变成了生活和社会基础设施，缔造了网络传播、自传播和智能传播三大新的信息传播机制；创造了真正以信息传播为基础的网络空间，大大拓展了人类的生存空间，重构了我们的活动空间和生存方式。三大新的信息传播机制，联手促成了人类社会信息传播从大教堂到大集市的范式转变，推动了网络空间与现实空间的进一步融合。大教堂和大集市模式的联动与博弈，网络空间与现实空间的协同与融合，奠定了数字传播的新格局，构成了当今时代社会变革和发展的主旋律。
（二）数字传播的产生
网络传播、自传播、智能传播，都是互联网技术和应用发展到一定程度诞生的主流的新型传播机制。但真实的现实社会，包括传统大众传播在内的各种新旧传播机制，依然在发挥作用，而且每种都可能在新形势下继续变革和演进。我们把传统大众传播、网络传播、自传播和智能传播这四种主导性的传播机制通过数字化而叠加、联动与博弈的社会信息传播新模式和新格局，称为数字传播。它是基于数字技术之上的全球性传播体系，建立在计算、传输、存储、数据和算法等核心要素的新型基础设施之上，主要包括技术层、传播层和社会层等三大核心层次。
PS：技术层是数字传播的技术载体，由硬件基础设施和软件基础设施以及平台和数据等构成，其作用是完成电磁信号、量子信号和生物信号等广义信号的高效率传输与互动，并通过在技术系统进行存储、处理、传输、展示而成为信息；传播层（也可以称为行为层）是数字传播的行为与活动。行为包括产生信号、保存数据、修改状态、传输信息、展示内容等，“活动”是指用户以数字技术为手段、对广义信号进行操作用以表达和体现人类意志的行为。社会层是数字传播的影响和效果的体现，涵盖社会、经济、文化和政治等社会各个层面与领域。
上述三个层次中传播层承上启下，成为技术驱动社会变革的中介和枢纽，这是理解传播在今天的新功能和新角色的关键，也是理解技术如何通过传播变革社会的钥匙，简称为技术—传播—社会（TCS）三层理论。随着数字技术的不断创新与完善，今天数字传播已经重构了整个人类社会的传播图景。数字传播事实上就是新时代的传播学。
（三）数字传播的基本特征和规律
1.数字传播实现人类传播与非人类传播的全面融合
这是人类生产力的一次飞跃，数字传播已经超越和突破了传播学固有的范畴。传播学是20世纪30年代以来跨学科研究的产物，主要是研究人类的传播活动，立足于传播是人的一种基本社会功能，去掉了非人类传播的研究。但数字传播中的智能传播，已大大突破了人类传播的范畴，将自然、机器和其他生物之间的传播都开始高度贯穿起来，构成了全新的传播学版图。
2. 数字传播是五种主要传播类型的全面融合
把过去相当分裂的自我传播、人际传播、群体传播、组织传播和大众传播，全面融合起来。最关键的并不是上述几种类别的传播形式简单地衔接与融合，而是促成了上述几种传播形式的质变。
3. 数字传播是四大传播机制的超级融合，是传统大众传播、网络传播、自传播和智能传播这四种机制的高度融合与联动
每一个新兴传播机制的诞生，虽然不以替代原有传播机制为代价，但却在传播力方面有了本质的提升，数量级的提升，是技术驱动的生产力的解放，也是传播力的进一步释放。
4. 数字传播是人类三大学科知识体系的大融合
数字传播的研究真正需要工科、理科和文科的交叉和融合。数字媒体具有鲜明的技术性和工程性，也具有信息传播的综合性与复杂性，更有着社会各主体的能动性，需要全面的科学与知识共同体的联手与结合。
「田心说：此部分以理解为主，切忌死记硬背」

四、数字媒体的新闻伦理研究

上升到社会层面来看，旧媒体（传统大众媒体）实现了人类基于现实空间的高效传播机制，新媒体创造了人类基于网络空间的全新传播机制。所以，社会层面的新媒体可以定义为：新媒体就是实现人类现实世界和网络世界的联系方式，或者传播方式。当然，最概括地讲，新媒体就是数字媒体，数字媒体就是新媒体。
（一）数字媒体新闻伦理研究的新问题
1.学科建设滞后，属性模糊，研究范式过于单一。
2.基础理论框架不清晰，缺乏基础理论和核心议题的研究创新，尤其是受众深度参与传受机制的数字媒体新闻伦理规范亟待深入研究。
3.新闻学界与业界隔离对立，新闻伦理研究个案式案例评析和批判研究多，整体性学理建构研究少，难以建立系统化的学科体系，极不适应数字媒体时代的媒体融合取向。
（二）数字媒体新闻伦理研究的新趋向
1.数字媒体新闻伦理的基础理论研究亟待突破，理应成为学界的研究重点
作为伦理学的分支，新闻伦理研究创新需要基础理论的发展支撑。只有新闻伦理基础理论的创新突破，才能通过建构合理的伦理程序作出道德抉择，消解数字媒体新闻实践中相互冲突的道德悖论，这也是新闻伦理学科建设的核心目标和合法基础。
2.数字媒体研究议题更加多元，聚焦技术的伦理研究将成热点
随着网络媒体与媒体智能化的进一步发展，新闻实践的主体不断泛化多元。与此同时，新闻的边界也由于生产主体的泛化而不断模糊，这意味着责任主体的进一步泛化，新闻伦理需要规制的传播主体和内容进一步丰富扩大，所以对于技术伦理的相关研究议题将会越来越多元丰富，成为一个热点和重点方向。
3.打破学界业界壁垒，强化研究—实践—教育的数字媒体新闻伦理学科建设互动路径
新闻伦理研究需要针对新闻实践中的伦理问题开展研究，因此，学界和业界更需要通力合作，建立合作研究机制，打破互不往来的壁垒。同时，新闻伦理研究还应向新闻教育延伸，推动加强新闻伦理研究和新闻伦理教育。
4.立足数字媒体时代的新闻实践和伦理研究，结合国家公民道德建设目标，建构中国特色的新闻伦理学科体系学术体系话语体系
构建中国特色新闻伦理学科体系，推进数字媒体新闻伦理研究发展，需要兼顾普遍意义的科学化研究与解决现实问题的中国化研究。同时，在国家公民道德建设过程中，在全社会推广普及媒体素养和新闻伦理基本知识，以新闻伦理研究最新成果推动“四全媒体”的建设。
「田心说：此部分了解即可」
田心说
今天的推文就到这里啦~关于“数字新闻学”的内容，同学们在阅读时可能会觉得有点枯燥难懂，但不要担心，作为知识的扩展与补充，你了解了，就赚到了！另外，如果大家还有任何问题，欢迎你来私戳或留言给小田心哟~

以上内容整合自：
[1]常江，数字新闻学：一种理论体系的想象与建构
[2]常江，数字新闻学：信息时代的新闻学新范式
[3]方兴东、严峰、钟祥铭，大众传播的终结与数字传播的崛起——从大教堂到大集市的传播范式转变历程考察
[4]季为民，数字媒体新闻伦理研究的新观点、新问题和新趋向